{"id":16250,"date":"2022-06-02T20:39:56","date_gmt":"2022-06-02T18:39:56","guid":{"rendered":"https:\/\/convergences.online\/hemato\/?p=16250"},"modified":"2024-12-11T21:05:06","modified_gmt":"2024-12-11T20:05:06","slug":"nticorps-antiphospatidylserine-prothrombine-dans-le-sapl","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/nticorps-antiphospatidylserine-prothrombine-dans-le-sapl\/","title":{"rendered":"Anticorps antiphospatidyls\u00e9rine\/prothrombine dans le SAPL"},"content":{"rendered":"

R\u00e9f. : HematoStat.net ; 2(2) : U12<\/p>\n

Prevalence of aPhosphatidylserine\/prothrombin antibodies and association with antiphospholipid antibody profiles in patients with antiphospholipid syndrome: A systematic review and meta-analysis. Rui Zhu, Chun-Yan Cheng, Yan Yang b, and al.Thromb Res. 2022 Jun;214:106-114. doi: 10.1016. PMID: 35526513<\/i><\/a><\/p>\n

Contexte de l’\u00e9tude<\/strong><\/h3>\n

Le syndrome des antiphospholipides (SAPL) est une pathologie auto-immune caract\u00e9ris\u00e9e par la pr\u00e9sence d\u2019anticorps antiphospholipides associ\u00e9e \u00e0 des \u00e9v\u00e8nements thrombotiques et\/ou obst\u00e9tricaux. Malgr\u00e9 les r\u00e9visions successives des recommandations biologiques pour le diagnostic du SAPL au cours du temps, les crit\u00e8res biologiques sont limit\u00e9s \u00e0 la pr\u00e9sence d\u2019un lupus anticoagulant, d\u2019anticardiolipine ou d\u2019anti-B2GP1. L\u2019association entre ces anticorps antiphospholipides et le risque d\u2019\u00e9v\u00e8nements thrombotiques est li\u00e9e au nombre de tests positifs. Cependant, les anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine ont eu un regain d\u2019int\u00e9r\u00eat ces derni\u00e8res ann\u00e9es, sans pour autant, pour l\u2019instant, appara\u00eetre clairement dans les crit\u00e8res diagnostiques biologiques du SAPL.<\/p>\n

Objectifs de l’\u00e9tude<\/strong><\/h3>\n

L\u2019objectif de cette revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature \u00e9tait d\u2019\u00e9valuer la pr\u00e9valence des anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine en g\u00e9n\u00e9ral et selon le profil des anticorps des patients atteints de SAPL.<\/p>\n

Les auteurs ont r\u00e9alis\u00e9 une recherche syst\u00e9matique sur Pubmed, Web of Science <\/em>et la Cochrane Library <\/em>de janvier 1990 \u00e0 septembre 2021 selon les recommandations PRISMA. Les proportions et les intervalles de confiance \u00e0 95 % ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9s en utilisant des mod\u00e8les \u00e0 effets al\u00e9atoires. Les biais de publication ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s par la visualisation de graphiques en entonnoir (funnel plot<\/i>) et des tests d\u2019Egger et Begg. Une \u00e9valuation de la qualit\u00e9 des publications par la m\u00e9thode AHRQ a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e.<\/p>\n

R\u00e9sultats de l’\u00e9tude<\/strong><\/h3>\n

Vingt et un articles portant sur la pr\u00e9valence des anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine incluant 1 853 patients atteints de SAPL ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s \u00e9ligibles selon les crit\u00e8res d\u2019inclusion et analys\u00e9s. Les pr\u00e9valences pool\u00e9es des anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine isol\u00e9s, des IgM isol\u00e9s et des IgM\/G \u00e9taient de 50,0 %, 45,0 % et 65,0 % respectivement. Aucun biais de publication significatif n\u2019a \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence \u00e0 partir des graphiques en entonnoir et des tests d\u2019Egger et Begg. La pr\u00e9valence des anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine IgG\/M variait de 41,4% \u00e0 86,0% et la pr\u00e9valence pool\u00e9e \u00e9tait de 65 %
(57,7 % – 71,9 %) avec I2 <\/sup>de 84,9 % (76,6 % – 90,3 %, figure 1<\/strong>) Quand la pr\u00e9valence des anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine \u00e9tait calcul\u00e9e dans la population avec antiphospholipides, la pr\u00e9valence pool\u00e9\u00e9 des anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine IgG\/M \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9e chez les patients ayant un lupus anticoagulant (84,5 %) que chez ceux pr\u00e9sentant une triple positivit\u00e9
(83,4 %).<\/p>\n<\/p>\n

\"\"

Figure 1 : pr\u00e9valence des anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine IgG\/M dans le syndrome des antiphospholipides.<\/p><\/div>\n

La moiti\u00e9 des \u00e9tudes avaient un biais incertain dans la s\u00e9lection des patients en raison du recrutement des patients. Il n\u2019y avait pas de bais dans la performance ni dans la d\u00e9tection (figure 2<\/strong>).<\/p>\n<\/p>\n

\"\"

Figure 2 : \u00e9valuation de la qualit\u00e9 des donn\u00e9es par la m\u00e9thode AHRQ en r\u00e9sum\u00e9 (A) et pour chaque \u00e9tude (B).<\/p><\/div>\n

<\/h3>\n

Quels impacts sur les connaissances et les pratiques cliniques ?<\/strong><\/h3>\n

Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent une pr\u00e9valence \u00e9lev\u00e9e d\u2019anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine IgG\/M chez les patients atteints d\u2019un SAPL et surtout chez ceux pr\u00e9sentant un lupus anticoagulant positif. Cependant, d\u2019autres \u00e9tudes sont n\u00e9cessaires avant d\u2019incr\u00e9menter la d\u00e9tection des anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine IgG\/M comme crit\u00e8re biologique du SAPL et proposer leur d\u00e9tection en routine au laboratoire.<\/p>\n

Critique m\u00e9thodologique<\/span> <\/strong><\/h3>\n

Pour leur revue syst\u00e9matique, les auteurs ont suivi les recommandations PRISMA qui ont \u00e9t\u00e9 mises \u00e0 jour r\u00e9cemment, en 2020. Les outils utilis\u00e9s pour les m\u00e9ta-analyses sont \u00e9prouv\u00e9s (calcul de l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 avec la statistique I\u00b2, tests sur les biais de publications, m\u00e9ta-r\u00e9gressions, etc.) mais l\u2019int\u00e9r\u00eat de PRISMA est cette incitation \u00e0 beaucoup de transparence sur la conduite des m\u00e9ta-analyses. Ceci se traduit concr\u00e8tement par de nombreuses tables d\u00e9crivant les \u00e9tudes (pays, design, effectif, \u00e2ge et sexe de la population, proportions de SAPL ou odds-ratios<\/span>, etc.) et des graphiques notamment pr\u00e9sentant le remplissage de crit\u00e8res des publications permettant l\u2019\u00e9valuation de la qualit\u00e9 des \u00e9tudes retenues. Cinq m\u00e9ta-analyses ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es \u00e0 partir de 21 publications, suivant la population (SAPL primaire ou secondaire, avec pr\u00e9sence de lupus anticoagulant,etc.) et l\u2019outcome<\/span> (pr\u00e9valence en % ou odds-ratio<\/span>).<\/p>\n

Concernant l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des r\u00e9sultats, celle-ci \u00e9tait tr\u00e8s marqu\u00e9e dans l\u2019ensemble des r\u00e9sultats bas\u00e9s sur la pr\u00e9valence. Il faut bien garder \u00e0 l\u2019esprit que les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s par des taux soit d\u2019IgM soit d\u2019IgG (ou les 2), principalement sur des cohortes r\u00e9trospectives et que les limites de cette revue de la litt\u00e9rature soulignent que les seuils de positivit\u00e9 variaient fortement d\u2019une \u00e9tude \u00e0 l\u2019autre (de 2 \u00e0 61.4 unit\u00e9s pour l\u2019IgG par exemple !) La m\u00e9ta-r\u00e9gression n\u2019indiquait pas en tout cas d\u2019influence du type d\u2019analyse effectu\u00e9e (ELISA ou autre). Dans l\u2019id\u00e9al, bien qu\u2019on puisse douter que cela change la teneur des r\u00e9sultats finaux, il aurait fallu les valeurs m\u00e9dianes ou moyennes des taux d\u2019IgG et d\u2019IgM pour plus de pr\u00e9cision et r\u00e9duire peut-\u00eatre cette h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des cas positifs aux anticorps antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine. Aussi l\u2019estimation des odds-ratio sur le diagnostic d\u2019APS ne se calculait pas toujours par rapport \u00e0 une population non-APS mais cela semble parfaitement secondaire.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/td>\n Points forts<\/strong><\/td>\n Points faibles<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Cliniques<\/strong><\/span><\/td>\n\n
    \n
  • Revue de la litt\u00e9rature exhaustive.<\/span><\/li>\n
  • \u00c9valuation des biais de publication.<\/span><\/li>\n
  • Identification des anticorps. antiphosphatidyls\u00e9rine\/prothrombine IgG\/M chez les patients LA+.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Seuil de positivit\u00e9 qui peut \u00eatre diff\u00e9rents selon les \u00e9tudes.<\/span><\/li>\n
  • Manque de standardisation de certains tests diagnostiques.<\/span><\/li>\n
  • Aucune information sur la pathog\u00e9nicit\u00e9 de ces anticorps.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Statistiques<\/strong><\/span><\/td>\n\n
    \n
  • Visualisation de l\u2019\u00e9valuation des 21 publications retenues et de leurs r\u00e9sultats.<\/span><\/li>\n
  • Pas de biais de publication.<\/span><\/li>\n
  • Mod\u00e8les mixtes (= avec prise en compte d\u2019effet al\u00e9atoire).<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n
\n
    \n
  • Seuils de positivit\u00e9 des anticorps diff\u00e9rents entre les \u00e9tudes, pouvant expliquer en partie la forte h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des r\u00e9sultats.<\/span><\/li>\n
  • \u00c9tudes s\u00e9lectionn\u00e9es majoritairement r\u00e9trospectives.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    <\/strong><\/h1>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":2,"featured_media":16259,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[167],"tags":[323,324,325,326,281],"ppma_author":[442],"class_list":["post-16250","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-a-la-une","tag-anticorps","tag-antiphospholipides","tag-meta-analyse","tag-revue-systematique","tag-thrombose","author-marion"],"aioseo_notices":[],"authors":[{"term_id":442,"user_id":2,"is_guest":0,"slug":"marion","display_name":"HematoStat.net (M)","avatar_url":{"url":"https:\/\/www.hematostat.net\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/favicon-hematoStat.png","url2x":"https:\/\/www.hematostat.net\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/favicon-hematoStat.png"},"first_name":"HematoStat.net (M)","last_name":"","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16250"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18291,"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16250\/revisions\/18291"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16250"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hematostat.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=16250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}